By

The International Finance Corporation (IFC), of the World Bank, decides against investing in the proposed funding of USD 40 million for waste incineration plants in India.

PRESS RELEASE

February 19, 2025 โ€“ In a major victory for communities, environmental groups, and civil society organizations who have been fighting against the proposed toxic and polluting Waste-to-Energy (WTE) incineration projects in Gujarat, India, the International Finance Corporation (IFC), the private lending arm of the World Bank has decided against investing in it. The IFC was considering a loan of USD 40 million to help Abellon Clean Energy Limited (ACEL) to build four WTEs in Rajkot, Vadodara, Ahmedabad, and Jamnagar which would cumulatively burn 3,750 tons of unsegregated Municipal Solid Waste (MSW) every day. IFCโ€™s disclosure about the proposed investment in ACEL alarmed the communities and raised the fear of further aggravation of their problems because of the companies.ย  Hence, the communities affected by the project, wrote a letter to the World Bank’s Executive Directors on June 26, 2024 raising objections to the proposed funding, they also raised complaints with IFCโ€™s Stakeholder Grievance Response Team and met the US Treasury and presented the impacts of the project in July 2024. Furthermore, the community spearheaded an international campaign in which 174 networks, civil society organisations, activists, and communities from across the globe strongly urged the World Bankโ€™s Board of Directors to reject the loan for Abellon because of the project’s negative effects on communities, such as air and water pollution, health problems, climate impacts, and undermining sustainable waste management practices. They demanded that the project be scrapped because it violated IFC’s own performance standards in addition to breaking Indian laws.

Due to tremendous on-ground resistance against the WTE projects, multiple follow-up letters and CSO engagement with the board, the IFC board’s decision on the Abellon project was delayed twice in July 2024 and again in September 2024. On inquiring with the IFC the status of the project, through an access to information request, we received a confirmation from IFC that it is not investing in the project.ย 

โ€œWe were initially informed that all garbage would be transformed into power, but after operations began, we observed that the plant emitted many pollutants. We filed complaints with the Gujarat Pollution Control Board, the Municipal Commissioner, and the District Collector, yet the communities continue to suffer. The IFC’s withdrawal from the project is an important victory for the locals harmed by the plant. Still, nothing short of a complete shutdown of the plant will bring relief to the affected communities.โ€ shared Ker Jayendrasinh, who has been supporting the local communities in Jamnagar. Asmita Chavda, who was slapped with several FIRs for protesting against the WTE plants in Ahmedabad shared,โ€ I am extremely delighted by the announcement from IFC and it is the first success we have seen in the last 10-12 years. However, Abellon is still doing some construction work. We want other financial institutions to take a cue from the IFC and stop the funding of all the WTEs in the country as they are highly polluting and a danger to public health.โ€ย 

Besides the community impacts and environmental and social concerns, the poor financial performance of WTE incineration plants in India also casts a shadow over the viability of ACEL’s projects and their potential economic burden on local governments. Motivated by the announcement of IFC, Jay Vyas, an activist in Vadodara who has been campaigning against WTEs said, โ€It is good that IFC has decided to back out from this project owing to the environmental, social, and health impacts of the projects. We must now turn our attention to investing in systemic transformations in the waste management sector which are less expensive yet more effective than WTE incineration, including restricting the production of single-use plastics, lower consumption, source segregation, and decentralized waste processing.โ€

Reacting to the decision of the IFC to not fund the project, Shailendrasinh R Jadeja, a Rajkot-based environmental activist who has been fighting against open dumping of garbage and landfill leachate for decades said, โ€œWe are very happy that the IFC has recognised the harmful impacts of the WTE incinerators and decided to not fund these projects in Gujarat, but steps need to be taken by the Power Finance Corporation (PFC) and the Indian Renewable Energy Development Agency (IREDA) to recover the loan amount of 195 crores and 133 crores respectively from the company and not fund new WTE incinerators in the future.โ€ย 

The financial analysis of ACEL reveals piled up losses and debts with just one operational WTE incineration plant in Jamnagar, Gujarat. The company’s net profit plummeted from approximately Rs 11.1 crore in 2021, to a loss of Rs 19 crore in 2023. Earnings Before Interest, Taxes, and Amortization (EBITDA) has fallen from Rs 3 crore to a negative of Rs 16 crore. The company is also unable to repay its loan interest payments. In 2022, the shortfall was 1.5 times the amount needed to pay interest, which by 2023, grew 14.11 times the interest amount.

With PFC and IREDA funding ACEL, it is using public money to ruin the environment and climate putting at risk the health of thousands of citizens of Gujarat. While we celebrate the victory of IFCโ€™s decision, we also ask that no public funds be spent on a company whose financials are flailing and where there is a threat of it becoming yet another stranded asset. Further, this is an opportunity for the municipal corporations to rethink their waste management strategies and move away from such toxic fixes.


เชตเซ‡เชธเซเชŸ เชŸเซ เชเชจเชฐเซเชœเซ€ เชชเซเชฒเชพเชจเซเชŸ เชธเชพเชฎเซ‡ เชฒเซ‹เช•เซ‹ เชจเซ‹ เชตเชฟเชœเชฏ : เชตเชฐเซเชฒเซเชก เชฌเซ‡เช‚เช• เชฆเซเชฐเชพเชฐเชพ เชตเซ‡เชธเซเชŸ เชŸเซ เชเชจเชฐเซเชœเซ€ เชชเซเชฒเชพเชจเซเชŸ เชจเซ‡ เชซเช‚เชกเชฟเช‚เช‚เช—/เชฒเซ‹เชจ เช†เชชเชตเชพเชจเซ€ เชฎเชจเชพเชˆ เชซเชฐเชฎเชพเชตเซ‡เชฒ.

เชถเชนเซ‡เชฐเซ€ เชตเซ‡เชธเซเชŸ เช•เชšเชฐเชพ เชฎเชพเช‚เชฅเซ€ เชชเชพเชตเชฐ เช‰เชคเซเชชเชพเชฆเชจ เช•เชฐเชคเชพ เชชเซเชฒเชพเชจเซเชŸ เชฎเชพเชŸเซ‡ เชตเชฒเซเชก เชฌเซ‡เช‚เช• ( IFC ) เชชเชพเชธเซ‡ เชฅเซ€ เชฒเซ‹เชจ เชจเซ€ เชฎเชพเช‚เช—เชฃเซ€ เช•เชฐเชตเชพเชฎเชพเช‚ เช†เชตเซ‡เชฒ, เช†เช–เซ€ เชตเชฟเช—เชค เชœเซ‹เชเชคเซ‹ เชœเชพเชฎเชจเช—เชฐ เช–เชพเชคเซ‡ เชชเชนเซ‡เชฒเซ‡เชฅเซ€ เชœ เชชเซเชฒเชพเชจเซเชŸ เชนเชคเซ‹ เชœเซ‡เชจเชพ เชชเซเชฐเชฆเซ‚เชทเชฃ, เช†เชฐเซ‹เช—เซเชฏ เชชเชฐเชจเซ€ เช…เชธเชฐ เชคเชฅเชพ เชตเชฟเชตเชฟเชง เชฎเซเชฆเซเชฆเชพเช“ เชจเซ‡ เชฒเช‡ เช…เชธเชฐเช—เซเชฐเชธเซเชค เชฒเซ‹เช•เซ‹ เชฆเซเชฐเชพเชฐเชพ เชชเซเชฒเชพเชจเซเชŸ เชตเชฟเชฐเซ‚เชฆเซเชง เชธเชคเชค เชตเชฟเชฐเซ‹เชง เช…เชจเซ‡ เชซเชฐเชฟเชฏเชพเชฆเซ€ เช•เชฐเชตเชพเชฎเชพเช‚ เช†เชตเชคเซ€ เชนเชคเซ€ เชœเซ‡เชจเซ€ เชตเชšเซเชšเซ‡ เชœเชพเชฎเชจเช—เชฐ เชชเซเชฒเชพเชจเซเชŸเชจเซ‡ เชตเชงเชพเชฐเชตเชพ เชคเชฅเชพ เชฐเชพเชœเช•เซ‹เชŸ, เช…เชฎเชฆเชพเชตเชพเชฆ เช…เชจเซ‡ เชฌเชฐเซ‹เชกเชพ เชฎเชพเช‚ เชจเชตเชพ เชชเซเชฒเชพเชจเซเชŸ เชฌเชจเชพเชตเชตเชพ เชฎเชพเชŸเซ‡ เชตเชฐเซเชฒเซเชก เชฌเซ‡เช‚เช• ( IFC ) เชชเชพเชธเซ‡เชฅเซ€ 40 เชฎเชฟเชฒเชฟเชฏเชจ เชกเซ‹เชฒเชฐเชจเซ€ เชฒเซ‹เชจ เชฎเชพเช‚เช—เชตเชพเชฎเชพเช‚ เช†เชตเซ‡เชฒ เช† เชฒเซ‹เชจ เชตเชฟเชฐเซ‚เชฆเซเชง เช•เชšเชฐเชพ เชญเช เซเช เซ€ เชฎเซเช•เซเชค เช—เซเชœเชฐเชพเชค ( เช—เช เชฌเช‚เชงเชจ / เชธเช‚เช—เช เชจ) เชฆเซเชตเชพเชฐเชพ เชตเซ‡เชธเซเชŸ เชŸเซ เชเชจเชฐเซเชœเซ€ เชชเซเชฒเชพเชจเซเชŸ เช†เชตเชตเชพเชฅเซ€ เชฅเชคเชพ เชจเซเช•เชถเชพเชจเชจเซ‡ เชฒเชˆ 26 เชœเซเชจ, 2024 เชจเชพ เชฐเซ‹เชœ เชตเชฐเซเชฒเซเชก เชฌเซ‡เช‚เช• ( IFC ) เชจเซ‡ เชธเชฌเชฎเชฟเชถเชจ เช•เชฐเชตเชพเชฎเชพเช‚ เช†เชตเซ‡เชฒ เชคเชฅเชพ เชธเชคเชค เชฒเชกเชค เชจเชพเช‚ เช•เชพเชฐเชฃเซ‡ เชตเชฐเซเชฒเซเชก เชฌเซ‡เช‚เช• ( IFC ) เชจเซ‡ เชฏเซ‹เช—เซเชฏ เชฐเชœเซ‚เช†เชค เชฒเชพเช—เชคเชพ เชคเชพ. 18/02/2025 เชจเชพเช‚ย  เชฐเซ‹เชœ เชฎเชพเชนเชฟเชคเซ€ เช†เชชเชคเชพ เชœเชฃเชพเชตเซ‡เชฒ เช•เซ‡ เชตเซ‡เชธเซเชŸ เชŸเซ เชเชจเชฐเซเชœเซ€ เชชเซเชฒเชพเชจเซเชŸ เช—เซเชœเชฐเชพเชค เชจเซ‡ เช‡เชจเชตเซ‡เชธเซเชŸ/ เชฒเซ‹เชจ เชจเชนเชฟ เช†เชชเซ€เช.

เช† เชฒเชกเชค เชจเซ€ เช…เช‚เชฆเชฐ เชฒเซ‹เช•เซ‹เชจเชพ เชชเซเชฐเชคเชฟเชจเชฟเชงเชฟ เชคเชฐเซ€เช•เซ‡ เชœเชพเชฎเชจเช—เชฐเชฅเซ€ เชœเชฏเซ‡เชจเซเชฆเซเชฐเชธเชฟเช‚เชน เช•เซ‡เชฐ (9601726560), เชฐเชพเชœเช•เซ‹เชŸ เชฅเซ€ เชถเซˆเชฒเซ‡เชจเซเชฆเซเชฐเชธเชฟเช‚เชน เชœเชพเชกเซ‡เชœเชพ (9825197973), เช…เชฎเชฆเชพเชตเชพเชฆ เชฅเซ€ เช…เชธเซเชฎเชฟเชคเชพ เชšเชพเชตเชคเชพ ( 9173849919) เชคเชฅเชพ เชตเชกเซ‹เชฆเชฐเชพ เชฅเซ€ เชœเชฏ เชตเซเชฏเชพเชธ ( 9979856498) เชคเชฅเชพ เชฒเซ‹เช•เซ‹ เชจเซ‡ เชฎเชฆเชฆ เช•เชฐเซ€ เชฒเซ‹เช•เซ‹ เชตเชคเซ€ เชตเซˆเชทเซเชฃเชตเซ€ (9686769504)เช…เชจเซ‡ เชšเซˆเชคเชจเซเชฏเชจ (9600329935) เชฆเซเชฐเชพเชฐเชพ เชตเชฐเซเชฒเซเชก เชฌเซ‡เช‚เช• เชจเซ‡ เชฐเชœเซเช†เชค เช•เชฐเซ‡เชฒ

Alliance for Incinerator Free Gujarat (AIFG)